Кто против? от 10.08.2022

Видео добавлено 10 августа 2022 | Смотрели: 100+
Кто против?

"Кто против с Дмитрием Куликовым" - политическая передача на телеканале "Россия 1", в студии которой обсуждаются острые политические вопросы текущих дней. В программе принимают участие политики, журналисты, а также эксперты в различных областях, способные показать объемную картину происходящего в мире. В студии программы соблюдаются определенные правила поведения, за нарушение которых можно получить желтую или красную карточку, что приведет к замечанию или же удалению из студии.

В выпуске: Обстрелы Запорожской АЭС.

Кто против? выпуск от 10.08.2022 смотреть онлайн

Смотреть другие выпуски

Обсуждение видео: 29 комментариев

  1. Сергей

    Ведущий безобразный.Кричит ,перебивает,навязывает свою точку зрения.Тяжело смотреть с таким ведущим.

    1. Пётр русский
      » Ответ для Сергей

      Они (ведущие) почти все такие,"мы с тамарой ходим парой",я имею в виду Куликова и Соловьёва. Если вы видели Дмитрия на передаче Владимира,то очень скоро заметите,что у них одна точка зрения на ВСЕ события международной жизни и действия нашей власти.Они никогда не спорят. СтОит только Соловьёву открыть рот во время выступления Куликова,последний тут же замолкает,как-будто ему в эту секунду воткнули кляп в рот.Исключением из подобных передач,,на мой взгляд,является "Большая игра" с ведущим Вячеславом Никоновым,но уж слишком всё академично,прям чувствую,что погружаюсь в советскую эпоху с "руководящей и направляющей",а если проще,будто бы сижу у цветного телика,типа "Радуга", и слушаю генсека Брежнева,читающего по бумажке свою основополагающую речь.На последних выпусках его (Никонова) заменил Дмитрий Суслов,может,он сумеет придать этой программе новое звучание,но,на мой взгляд,без приглашения "замаскированных врагов" и горячих споров с ними рейтинг не поднять.Российский зритель по сравнению с советским кардинально изменился,на мой взгляд,не в лучшую сторону,в том числе благодаря Голливуду,а руководители федеральных каналов всё ещё мыслят прошлыми стандартами.

    2. Stas
      » Ответ для Сергей

      Куликов, как ни крути, вполне логичен в своих "амбициях" Он, по крайней мере, поясняет свою позицию. А вот Скабеева... Даже в простом диалоге с оппонентами ЕЁ мнения, чувствуются этакая пионерка-активистка, председательствующая дружины. Чего не могу сказать о её муже (Как же, как же, помним старого Скабеева :) )

  2. Лекка

    о, боги! Как же всё-таки ведущий внешне похож на свинью.)
    Упитанное тельце и большая, заплывшая жиром, голова с маленькими маслянистыми глазками.)
    Вот с ушами, конечно, несостыковка получается, но зато голос прям один в один.
    Это какая-то реинкарнация ниф-нифа или наф-нафа. )
    И постоянно поёт так же: "Нам не страшен серый вол, серый волк, серый волк..."

    1. Лариса
      » Ответ для Лекка

      А вот следующий ваш пост зато умный :) ну и правильно: глупость, умность, глупость, умность. И никто не придерется.

    2. Вадим Шевкопляс
      » Ответ для Лекка

      Как же вы точно описали! Вам нужно в литераторы..)))

    3. Алекс
      » Ответ для Лекка

      Умники, в зеркало посмотрите, а может на родителей или родных - может найдете что-то общее свиное.

  3. Pablo

    Ежедневное присутствие дегенерата на передаче, меня лично оскорбляет.

    1. P S
      » Ответ для Pablo

      " Кололись мыши, плакали, но жрали кактус".

  4. КИНИК

    манера Куликова груба, но он хотя бы дока в основах социальной теории и прекрасный логик. Хотя его тоталитаристский монологизм безобразен. Что делать, метод Сократа этому последователю А. Зиновьева не по зубам, а жаль... Нет на нашем тв ни одного ведущего, способного вести "Сократические беседы". Соловьёв - гений в жанре как бы многоголосного метода навязывания единственного концепта "Главной башни Кремля". И городит, как правило, невесть что под маркой СВОБОДЫ МЫШЛЕНИЯ. Он, специалист в конкретной экономике (кажется, в металлообработке) выдаёт себя за специалиста в современной теоретической экономике. А такой-то ныне просто нет. Есть "вонючая кучка" лауреатов Нобелевки, есть импровизаторы из сферы экономикс, есть "прикладники" в социально-психологических прочтениях экономических сюжетов. Но не созданы даже основы систематического изображения экономической реальности посткапиталистической эпохи, то есть современности.

    1. Лариса
      » Ответ для КИНИК

      Не надо так откровенно завидовать. Даже многослойный и многословный метод навязывания концепта не может скрыть вашу темное чувство. «Черная» зависть — тяжелое чувство. В социуме считается, что завидовать стыдно, нехорошо, неприемлемо. Есть люди, которые воспринимают зависть как что-то угрожающее их благополучию, считают, что она может им навредить. В «черной» зависти присутствует сильное желание, но и сильный запрет. Восхищение вытеснено. Есть ложное убеждение, которое мешает почувствовать восхищение. Вместо восхищения присутствует критика, осуждение, неприязнь, отвращение. «Я очень хочу иметь то же, что и ты. Но либо этого нельзя хотеть, либо ты получил это неприемлемым для меня способом. Я не смогу на такое пойти, это против моих убеждений, и поэтому у меня никогда не будет этого». Так что все просто.

  5. КИНИК

    А РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАНИЯ СЕГОДНЯ "ВЕЧЕР У СОЛОВЬЕВА" О РЕЛИГИИ (ВСЕХ, КРОМЕ ВЕЛИЧАЙШЕГО ПОЛЕМИСТА СЕРГЕЯ МИХЕЕВА) И МАТВЕЙЕЧЕВА ОЛЕГА О ИСТОРИИ АРИЕВ В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ ПРОСТО УБОЖЕСТВО, ЗА КОТОРОЕ НАДО НАКЛАДЫВАТЬ САНКЦИИ (ШТРАФЫ, ОТЛУЧЕНИЕ ОТ ЭФИРА И Т.П.). ТОМУ ЖЕ СЛЕДУЕТ ПОДВЕРГАТЬ И ЗА ИСКАЖЕНИЕ НОРМ РУССКОГО ЯЗЫКА.

    1. Лекка
      » Ответ для КИНИК

      А за навязчивый, неуместный и тупой капс надо и штрафовать, и отлучать от бутылки.
      Я понимаю, что это жестоко, но пару-тройку дней без Джона Пшеничного Зерна ты вроде бы должен выдержать. )

      1. Пётр русский
        » Ответ для Лекка

        Зря вы так на "бутылку",виновата не она.Знаю примеры из жизни,когда даже после двух бутылок человек рассуждал более здраво,чем идеологический трезвенник или вынужденный(закодированный).Так можно договориться до отлучения женщины от кухонного ножа в то время,когда мужчина захочет зайти на кухню покушать.Но это отдельный разговор,как говорит многоуважаемый мною Виталий Третьяков.
        КИНИК пишет здесь уже несколько месяцев после того,как заблокировали "Вечер...". Мой вывод: это подслеповатый дедушка,которому недавно провели интернет и который не читает ответы на его коменты,потому что иначе бы он понял,что для того,чтобы видеть то,что ты пишешь, не обязательно включать капслок (и не подозревает,что сообщение в заглавных буквах в интернете "звучит" как крик), а просто достаточно увеличить масштаб в браузере.Давайте будем более снисходительными к людям в преклонном возрасте,когда-нибудь мы тоже можем стать таким же в глазах более молодых современников,если конечно доживём до их возраста.

        1. Лекка
          » Ответ для Пётр русский

          Вы ошиблись в своих выводах, уважаемый Холмс.
          Судьба свела меня с этим Киником на вечере у лорда Соловтиннгема , и там он вполне осознанно отвечал мне, изрядно хамя при этом.
          Кроме того, если вы обратите внимание на предыдущий комментарий этого субъекта, то заметите, что он вполне способен использовать обычный шрифт, принятый в типографии газеты Таймс.
          Таким образом, сэр, пожилой почтенный эсквайр исчезает, и перед нами возникает образ наглого, полоумного субъекта, который капсит для привлечения внимания, и который тупо переписывает сюда умные слова из философского словаря, покоящегося на его толстом волосатом животе.
          Но чу, я слышу как часы на городской ратуше уже пробили, и значит, что мне необходимо покинуть вас.
          Препоручаю вас Провидению, и заклинаю: остерегайтесь выходить на болота в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно!

          А про бутылку я просто так написала, для красного словца. )

      2. Пётр русский
        » Ответ для Лекка

        Благодарю,Ватсон,я учту ваши замечания и впредь буду осторожен в своих выводах и действиях.

  6. Лариса

    Любой лидер имеет права быть старым, но не имеет права быть глупым. А если он и глуп, и стар - проблема тех, кто против, ведь глупая старость на пьедестале тоже выгодный товар для тех, кто "за". Куликову спасибо уже за то, что всех, скользящих меж "за" и "против", вытаскивает на свет Божий из наглососского мрака нецивилизованности и безграмотности.

    1. Пётр русский
      » Ответ для юрий

      О чём это вы? Я бы сказал 50 на 50. Просто манеры у ведущего действительно неприятные,даже если бы он был во всём прав.Повторюсь,сравните его поведение здесь и на "Вечере..." ,это просто небо и земля,два разных человека,только голос тот же.

  7. perrectumall1@mail.ru

    Уверен, Юсина били везде и всегда с раннего детства.....

  8. Ольга

    Тоже бесить как Куликов ведёт передачу, но более смотреть нечего. И даже при таком оре и наезде на оппонента встречаются ещё смелые люди, которые настаивают на своей точки зрения. Именно из-за них и смотрю эту передачу.

Добавить комментарий